Em um cenário que parece saído de um romance de ficção científica genérico, membros da Câmara dos Lordes rejeitaram parte do projeto de lei do governo britânico sobre o treinamento de IAs. Sim, este é exatamente o futuro que eu imaginei viver – não aquele com carros voadores, mas sim um onde a regulamentação tecnológica vira um campo de batalha.
Segundo o Guardian, o Reino Unido quer legalizar o uso de materiais protegidos por direitos autorais para treinar IAs, desde que os donos não se oponham expressamente. Críticos apontaram, com razão, que esse sistema de “opt-out” é problemático: muitas vezes, os criadores nem sequer sabem que suas obras estão sendo usadas, muito menos têm recursos para contestar.
O argumento do governo é que restrições ao treinamento de IA atrasam o avanço artístico e tecnológico. Provavelmente, há também um temor por trás disso: a China está avançando rapidamente com modelos como o DeepSeek LLM, e o Ocidente não quer ficar para trás. Mas, para artistas, isso soa mais como uma desculpa para não pagar pelos trabalhos alheios em nome do “progresso”.
Enquanto o governo se preocupa com a competitividade global, artistas lutam pela propriedade intelectual. Esse conflito já apareceu em outros casos, como quando Sarah Silverman processou a Meta por uso não autorizado de sua voz em treinamentos de IA.
Antes da votação, grandes nomes como Paul McCartney, Jeanette Winterson, Dua Lipa e a Royal Shakespeare Company protestaram, pedindo que o governo não “entregue nosso trabalho de graça a gigantes da tecnologia estrangeiros”.
No fim, uma emenda proposta pela parlamentar Beeban Kidron foi aprovada (272 votos a 125), exigindo que empresas de IA divulguem quais obras protegidas foram usadas em seus modelos. Kidron declarou: “Não somos contra a tecnologia, mas recusamos a ideia de que devemos construir IAs de graça com nosso trabalho e depois alugá-las de quem as roubou.”
Se o governo insistir no método do “opt-out”, pelo menos essa mudança facilitará que artistas descubram se suas obras foram usadas indevidamente. Claro, isso só funciona se as empresas forem honestas – e se não acharem outra brecha legal no caminho.
—
Este artigo foi inspirado no original disponível em pcgamer.com.