Os advogados de Justin Baldoni responderam nesta quinta-feira à tentativa de Blake Lively de arquivar o processo por difamação, argumentando que uma lei da Califórnia criada para proteger vítimas de assédio não se aplica às alegações “inventadas” por Lively. O ator e diretor moveu um processo de US$ 400 milhões contra Lively, sua colega de elenco, e o marido dela, Ryan Reynolds, em janeiro, acusando-os de tentarem destruir sua carreira e tomar o controle de seu filme, It Ends With Us, com falsas acusações de assédio no set.
Em uma moção para encerrar o caso no mês passado, a equipe jurídica de Lively alegou que suas acusações — inicialmente apresentadas em uma queixa de direitos civis na Califórnia e compartilhada com o New York Times — estão protegidas pelo privilégio processual. Os advogados dela também citaram a Protecting Survivors from Weaponized Defamation Lawsuits Act, lei de 2023 que protege acusadores de assédio contra processos por difamação retaliatórios. A lei oferece imunidade judicial e permite que o réu vença o caso com direito a indenização e custas advocatícias.
Na resposta desta quinta-feira, os advogados de Baldoni afirmaram que a proteção só se aplica a denúncias de assédio com “base razoável” e feitas “sem má-fé”. Eles argumentam que Lively inventou as acusações e, portanto, a lei não se aplica. “Lively fabricou as alegações de assédio sexual, seja completamente ou exagerando interações banais (e não assediadoras), em um esforço malicioso para assumir o controle do filme e, depois, restaurar sua reputação após uma série de erros de marketing amplamente divulgados que a prejudicaram”, escreveram os advogados.
Bryan Freedman, principal advogado de Baldoni, declarou que a equipe de Lively tenta criar um “precedente perigoso” ao usar a lei para minar o direito de Baldoni de processar com base na Primeira Emenda. “A Sra. Lively e seu círculo de elites de Hollywood não podem impedir meus clientes de exercerem seu direito constitucional de recorrer à Justiça para limpar seus nomes de alegações falsas e prejudiciais”, disse Freedman. “Esse direito protege não apenas o Sr. Baldoni e as partes envolvidas neste caso, mas todos os americanos no futuro que enfrentarem acusações falsas e buscarem reparação. Isso precisa parar aqui, e continuaremos lutando contra essa tentativa flagrante de bloquear o acesso ao sistema judicial e enfraquecer a Constituição para beneficiar quem está em posição de poder.”
A resposta também contesta o privilégio processual, alegando que Lively fez as acusações muito antes de registrar a queixa de direitos civis. A equipe de Baldoni ainda cita uma entrevista de Lively no Forbes Power Women’s Summit de 2022, que, segundo eles, comprova sua intenção de dominar o controle criativo do filme. Na entrevista, Lively disse que, no início de sua carreira, sabia que “só queriam que eu aparecesse, fosse bonita e ficasse no meu lugar”, mas que ela queria participar da narrativa. “Às vezes, algumas pessoas se ressentiam disso, dizendo: ‘Nós só te contratamos para atuar'”, continuou. “Eu não revelava que precisava de autoria para me sentir realizada. Acho que, para eles, isso parecia uma trapaça, como se eu estivesse tentando me impor em algo para o qual não fui contratada.” A equipe de Baldoni afirma: “Foi exatamente o que aconteceu no set de It Ends With Us.”
—
Este artigo foi inspirado no original disponível em variety.com