A ação judicial de Nintendo contra Palworld tem gerado grande repercussão na internet, principalmente porque as pessoas adoram histórias de underdogs e Nintendo tem uma reputação de ser extremamente litigiosa. Quando o GamesFray revelou que as reivindicações de patente de Nintendo, principalmente direcionadas a Palworld, foram rejeitadas na proporção de 22 para 23 nos EUA, a notícia gerou grande alvoroço — parecia uma grande vitória para Palworld. No entanto, na prática, é business as usual.
De acordo com um advogado de patentes japonês, Kiyoshi Kurihara, que falou com o Yahoo Japan (traduzido e compartilhado aqui pelo Automaton), essas rejeições massivas são rotineiras para a maioria das reivindicações de patente. Kurihara esclarece que “esse é um resultado rotineiro nas revisões de patentes. As aplicações de patente frequentemente incluem uma mistura de reivindicações amplas e estreitas. As reivindicações mais amplas são frequentemente rejeitadas por falta de novidade ou inventividade, enquanto as reivindicações mais estreitas têm mais chances de ser aprovadas. Neste caso, apesar do que as palavras ‘rejeição final’ possam soar, Nintendo tem o direito de modificar sua aplicação com base na reivindicação sobrevivente e ainda pode tentar contestar as rejeições through continued filings or appeals”[3].
O artigo original do GamesFray também destaca isso como uma tática comum, afirmando: “Um produto pode infringir dezenas de reivindicações de uma única patente… Em geral, quanto mais reivindicações um serviço ou produto acusado infringir, melhor para o detentor da patente. Um simples motivo para isso é que, mesmo que uma ou mais reivindicações sejam inválidas, você ainda pode ter uma ou mais que sobrevivam”[3].
Em resumo, as reivindicações são feitas com uma rede ampla devido às vantagens de ter múltiplas reivindicações infringidas — e as rejeições de patentes parecem ser comuns. Um estudo de 2015 encontrou que apenas 11,4% das patentes foram concedidas sem rejeições em qualquer ponto nos EUA. Se você tem dinheiro para gastar e quer estabelecer a dominance comercial — o que Nintendo certamente tem —, então começar com reivindicações amplas é semelhante a iniciar uma sessão de regateio nomeando um preço alto. Você pode muito bem tentar.
O termo “rejeição final” é um pouco enganoso, também. Nintendo certamente pode modificar suas reivindicações ou apelar contra elas. Na verdade, esse processo de ida e vinda tem um nome — “prosecução de patente” — e geralmente dura um tempo. Neste ponto, uma atualização adicional do site sugere que Nintendo, ao solicitar uma entrevista com o examinador de patente, pode estar tentando “persuadir o examinador de que mais reivindicações do que apenas uma das 23 devem ser concedidas”[3].
Enquanto a notícia “Palworld é processada por Nintendo” foi bastante dramática, o processo real de aplicação de patentes é longo, entediante e inclui muitas revisões — isso não significa que Nintendo não esteja enfrentando turbulências nos EUA. Ainda há muito trabalho a ser feito, mas esse trabalho parece ser rotineiro.